今天，我在阿布扎比的全球议程理事会参加了有关经济政策的讨论。我的全球性团队研究的问题很简单，但却极其复杂：为什么所有政府都表示希望实现更多经济增长，但很少有政府实施正确的政策来实现这一目标？

这并不是说他们不确定要做什么。世界各地的经济学家都同意成功经济的基本要素，其中包括法治、健全的机构以及对基础设施、健康和教育的明智的公共投资。货币贬值或增加公共支出等短期解决方案并不能带来长期增长。政客们对“性感”话题的痴迷也同样如此。许多国家都有雄心勃勃但考虑不周的计划来支持小公司和科技企业家；然而，他们可能可以通过重写破产法或简化税收制度取得更多成就。

与往常一样，在此类讨论中，我们的小组很想呼吁“领导力”。但询问政治家为何这样做可能会更有成效。

在选举民主国家，赢得下一次选举的愿望往往比致力于长期变革的信念更强烈。各国与其哀叹这一事实，不如思考什么样的政治制度能够产生跨党派共识，使改革议程能够在下一个选举周期继续存在。这是一个棘手的平衡：深度的政治两极分化不利于经济增长，但过多的共识也会导致自满。

政策制定者的激励也来自社会。拥有大量养老金领取者的国家将不太重视教育，并且可能更加规避风险。二元劳动力市场（其中一部分劳动力拥有舒适、有保障的工作，而另一部分劳动力在不稳定的临时工作和失业之间摇摆）往往会阻碍政治家实现劳动力市场自由化。

市场还可以决定政客的行为。 20世纪90年代，中欧和东欧国家对外国投资的竞争非常激烈，以至于它们匆忙推行了有利于商业的改革议程。在美国和德国，各州（或各州）经常相互竞争，因此成为经济政策的实验室。

当然，我的团队并没有找到当今经济学中最基本问题之一的答案。但我喜欢的是，我们并没有停留在对“领导力”的惯常呼唤上。我们不需要废除选举周期来实现增长。但我们需要找到协调利益、让市场力量发挥作用并鼓励经济参与的方法。